工作地點(diǎn)是勞動(dòng)合同的必備內(nèi)容之一，也與員工的利益密切相關(guān)。那么當(dāng)員工與用人單位就工作地點(diǎn)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，該如何處理呢？

　　1勞動(dòng)合同：就工作地點(diǎn)的約定不能太過(guò)寬泛

　　案例

　　一家公司事先沒(méi)有與員工協(xié)商而擬定的格式勞動(dòng)合同文本中，將工作地點(diǎn)確定為“國(guó)內(nèi)”。陳女士入職時(shí)，見(jiàn)只是在自家附近上班，沒(méi)有多想便與公司簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同�？蓵r(shí)隔半年，公司即以已約定在先為由，將其調(diào)往千里之外工作。這種情況下，陳女士可以拒絕嗎？

　　說(shuō)法

　　陳女士可以拒絕。工作地點(diǎn)是勞動(dòng)者從事勞動(dòng)合同中所規(guī)定的工作內(nèi)容的地點(diǎn)，基于其與勞動(dòng)者的家庭生活、社會(huì)交往、職業(yè)規(guī)劃等緊密相關(guān)，故是勞動(dòng)者選擇就業(yè)時(shí)的重要考量。正因?yàn)槿绱耍�《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第8條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作地點(diǎn)�！惫�司在格式條款中將工作地點(diǎn)模糊為“國(guó)內(nèi)”，不僅在于回避自身責(zé)任，也侵犯了求職者的知情權(quán)。而《中華人民共和國(guó)民法典》第497條第2項(xiàng)規(guī)定：“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利”的，該格式條款無(wú)效。即對(duì)應(yīng)內(nèi)容對(duì)陳女士沒(méi)有約束力。本案提醒勞動(dòng)者：為避免日后爭(zhēng)執(zhí)，在約定工作地點(diǎn)的時(shí)應(yīng)當(dāng)精準(zhǔn)。

　　沒(méi)有約定：應(yīng)按有利于員工來(lái)確定工作地點(diǎn)

　　2

　　案例

　　林女士在與一家公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同時(shí)，誤以為只是在公司大樓內(nèi)上班，加之相關(guān)人員已經(jīng)給她準(zhǔn)備好了辦公桌，所以她雖然發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)合同中沒(méi)有寫(xiě)明工作地點(diǎn)，但是也沒(méi)有太在意。

　　可時(shí)隔3個(gè)月后，公司即將其派往外縣上班。在無(wú)集體合同可參考、也無(wú)行業(yè)習(xí)慣可借鑒的情況下，林女士必須服從嗎？

　　說(shuō)法

　　林女士可以拒絕。

　　當(dāng)勞動(dòng)合同對(duì)工作地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明時(shí)，若補(bǔ)充協(xié)商未果，該怎么處理呢？一般應(yīng)適用集體合同中的對(duì)應(yīng)規(guī)定；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定時(shí)，按照勞動(dòng)合同中的有關(guān)條款推定或者行業(yè)習(xí)慣確定；仍不能確定時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)用人單位所在地、主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所所在地以及勞動(dòng)者主要工作場(chǎng)所所在地等實(shí)際情況，按照有利于為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)保障的原則來(lái)確定。

　　結(jié)合本案，鑒于雙方無(wú)法達(dá)成一致，又無(wú)集體合同、行業(yè)習(xí)慣可供借鑒，基于公司當(dāng)初沒(méi)有釋明，甚至已為林女士準(zhǔn)備辦公桌，使林女士誤以為是在公司大樓內(nèi)上班，這也是其選擇公司的原因，故為有利于保護(hù)其權(quán)益，應(yīng)確定公司所在地為其工作地點(diǎn)。

　　事后調(diào)整：超過(guò)30天可視為已變更工作地點(diǎn)

　　3

　　案例

　　梁女士與公司的勞動(dòng)合同中約定，其工作地點(diǎn)為A地。一年后，公司提出將其調(diào)整到3公里外的B地工作，梁女士雖有怨言，但仍勉強(qiáng)接受并前往。時(shí)隔2個(gè)月，梁女士反悔，要求回到A地上班，公司以工作地點(diǎn)已被依法變更為由拒絕。

　　說(shuō)法

　　應(yīng)當(dāng)視為梁女士已同意變更工作地點(diǎn)。

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第35條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。”即勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)可以變更的，前提為雙方協(xié)商一致并采取書(shū)面形式。但《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬�》�?3條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同，雖未采用書(shū)面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)且不違背公序良俗，當(dāng)事人以未采用書(shū)面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的，人民法院不予支持。”即特殊情況下，即使沒(méi)有采取書(shū)面形式變更工作地點(diǎn)，也同樣具有法律約束力。本案中，梁女士已經(jīng)接受并前往B地工作，且時(shí)間超過(guò)30天，無(wú)疑當(dāng)屬其列。